Definición de servicios de los ecosistemas

Todos hemos oído hablar de los servicios de los ecosistemas, y cada vez se trabaja más en los “valores relacionales” para conceptualizar las conexiones entre el hombre y el medio ambiente. ¿Necesitamos realmente otra forma de clasificar la conexión con la naturaleza?

En una época en la que los principales expertos piden que volvamos a conectar con la biosfera, en la que la pérdida de la conexión experimental con la naturaleza se considera una posible causa del declive de la biodiversidad (por ejemplo, aquí y aquí), en la que los beneficios para la salud del contacto con la naturaleza son cada vez más obvios, en la que se culpa al capitalismo de habernos alienado de nosotros mismos y del mundo en general… quizá necesitemos una forma más holística de pensar en las conexiones entre el ser humano y el medio ambiente.

Chris Ives acaba de publicar un nuevo artículo sobre este tema, relacionado con nuestro trabajo sobre los puntos de apoyo (¡estén atentos a una próxima conferencia telefónica!). En el documento, distinguimos entre diferentes tipos de conexión: filosófica, emocional, cognitiva, experiencial y material (véase más arriba). Podría decirse que estas diferentes dimensiones no han sido recogidas en anteriores conceptualizaciones de la conectividad entre el hombre y la naturaleza. Muchos servicios ecosistémicos de aprovisionamiento, por ejemplo, son de naturaleza “material”. Pero, ¿qué ocurre con las diferencias filosóficas de la conectividad, por ejemplo, si vemos a la humanidad a través de una lente cultural occidental o desde la perspectiva (como ejemplo aleatorio) de los pueblos indígenas australianos? Esto cambiará fundamentalmente la forma en que nos vemos a nosotros mismos en relación con la naturaleza, el papel que atribuimos a la naturaleza y, en consecuencia, cómo nos relacionamos con ella.

Marco de evaluación de los ecosistemas del milenio

Figura 1Mapas de presiones sobre los ríos europeos. (a) Concentración de nitrógeno; (b) Concentración de fósforo; (c) Contaminación por escorrentía urbana; (d) Demanda de agua; (e) Preservación del caudal bajo en el percentil 25; (f) Preservación del caudal bajo en el percentil 10; (g) Infraestructuras en las llanuras de inundación; (h) Zonas naturales en las llanuras de inundación; (i) Zonas urbanas en las llanuras de inundación; (j) Zonas agrícolas en las llanuras de inundación; (k) Cobertura de tierra artificial en la zona de captación; (l) Cobertura de tierra agrícola en la zona de captación. Los detalles de los indicadores de presión se encuentran en la Tabla 1. Mapas generados con ArcGIS 10.1 para escritorio (http://www.esri.com/software/arcgis).Imagen a tamaño completo

Se exploraron los efectos combinados de las múltiples presiones sobre la consecución del buen estado ecológico de los ríos, aplicando métodos de clasificación estadística (en particular, árbol de regresión (TR), regresión logística (RL) y bosque aleatorio (RF)). La precisión de las predicciones de los modelos fue de hasta 0,74 (0,70 para RT, 0,72 para LR y 0,74 para RF respectivamente, Fig. 3a). Los resultados de los modelos mostraron que el buen estado ecológico de los ríos se explica por una combinación de presiones, y los predictores más importantes son la presencia de áreas naturales en las llanuras de inundación, la concentración de nutrientes (especialmente el nitrógeno), las infraestructuras en las llanuras de inundación y la urbanización y agricultura en la cuenca drenada (Fig. 3b).Figura 3Resultados de los modelos. (a) Precisión de la clasificación utilizando los modelos de árbol de regresión (RT), regresión logística (LR) y bosque aleatorio (RF). (b) Importancia de las variables en la clasificación del método de bosque aleatorio calculada por el índice de Gini de disminución media48, 49. El análisis se refiere al periodo 2004-2009, para el que se han comunicado datos sobre el estado ecológico y se dispone de la mayoría de los indicadores de presión.Imagen a tamaño completo

Historia de los servicios de los ecosistemas

El criterio A distingue si la cubierta terrestre actual es con o sin cobertura vegetal, masas de agua dulce o ecosistemas dominados por el hombre (Tabla 1). Dentro de cada una de estas amplias categorías de cobertura/uso de la tierra, hicimos distinciones posteriores en nuestro marco (Tabla 1) utilizando criterios secundarios. Las unidades terrestres antropogénicas se separaron sobre la base del tipo de actividad humana que impulsa los intercambios de energía y materia (criterio B). Nuestro criterio B se refiere únicamente a los ecosistemas asociados a la cubierta terrestre antropogénica (Tabla 1), por lo que carecen de la mayor parte de la cubierta vegetal nativa histórica. También incluimos aquí los ecosistemas novedosos originados por el establecimiento masivo, espontáneo o deliberado, de especies exóticas, sin posibilidad de volver a la composición de especies y la estructura del ecosistema históricas originales sin una costosa intervención humana (Hobbs et al. 2006).

El criterio C comprende los humedales de agua dulce, según la saturación de agua del suelo (Tabla 1). Hemos reconocido dos tipos principales de ecosistemas de humedales (acuáticos y telmáticos), que representan las amplias categorías de humedales de aguas poco profundas y semiterrestres (Wheeler 1999; Wheeler y Proctor 2000). Por razones de simplicidad, hemos ignorado en esta clasificación las marismas, que se encuentran en la interfaz entre los entornos terrestres y marinos, pero podrían incorporarse fácilmente al sistema de clasificación utilizando categorías adicionales.

Clasificación de los servicios de los ecosistemas

Selva tropical, pradera, desierto, tundra. Los estudiantes aprenden pronto sobre los biomas -comunidades vegetales formadas colectivamente por el clima y el terreno- y los científicos consideran que los biomas son útiles para predecir los cambios en la biosfera de la Tierra. Pero, ¿hasta qué punto son precisas las categorías que no tienen en cuenta la participación humana? Como afirma un estudio de Science de 2007, “no existe realmente una naturaleza no contaminada por el ser humano”, e incluso las selvas tropicales “prístinas” del Amazonas y el Congo muestran indicios de asentamientos prehistóricos. En un artículo publicado en 2008 en la revista Frontiers in Ecology and the Environment, los científicos afirmaron que más de tres cuartas partes de las tierras libres de hielo de la Tierra muestran pruebas de alteración humana. Basándose en la amplia alteración humana de la superficie terrestre de la Tierra, los autores del estudio de 2008 proponen un nuevo sistema de clasificación: biomas antropogénicos o antrópicos: patrones ecológicos causados por el impacto humano.

Este mapa codificado por colores muestra los biomas antropogénicos de la biosfera terrestre, según el estudio de 2008. Los asentamientos incluyen las zonas urbanas más densamente pobladas de nuestro planeta, así como los asentamientos agrícolas que soportan más de 100 personas por kilómetro cuadrado. Las tierras de cultivo incluyen la agricultura y una variedad de otros usos de la tierra. Los pastizales incluyen áreas utilizadas para el pastoreo con algunos cultivos mínimos y bosques. Las zonas boscosas incluyen bosques con población y agricultura. Las tierras silvestres incorporan las áreas que quedan en la Tierra sin gente ni agricultura. En general, la densidad de población humana sigue un gradiente que va desde las mayores densidades de población en los asentamientos hasta la densidad de población prácticamente nula en las tierras silvestres.